24 第二十四章

第二十四章

§24. 他對三位一體內「作為」和「能量」的程度與差異的詳盡描述是荒謬的。

現在讓我們看看他在此之後又補充了什麼。在說我們必須被迫將存有視為有大有小，並且 [1] 某些存有因其卓越的偉大和價值而佔據主導地位，而其他存有則因其本質和價值次要而被降至較低地位之後，他補充道：「它們的差異等同於它們的作為之間的差異：事實上，若說同一種能量產生了天使或星辰，以及諸天或人類，那將是褻瀆的；但人會肯定地堅持，某些作為越古老、越尊貴，那麼一種能量就越超越另一種能量，因為相同的能量產生相同的作為，而作為的差異表明能量的差異。」

我懷疑他們的作者本人也很難告訴我們他寫這些話時的用意。他們的思想被修辭的泥淖所遮蔽，泥淖如此之厚，以至於幾乎無法從任何線索中解讀它們。「它們的差異等同於它們的作為之間的差異」這句話，可能會被懷疑是來自異教故事中的某位羅克西亞斯（Loxias），使聽者感到困惑。但如果我們能根據我們已經檢視過的觀察來猜測他在此處的意圖，那麼他的意思就是：如果我們知道一種作為與另一種作為之間的差異程度，我們就會知道相應能量之間的差異程度。但他在此處所說的「作為」是什麼，從他的話語中無法得知。如果他指的是在創造中觀察到的作為，我不明白這與前面的內容有何關聯。因為問題是關於父、子和聖靈：那麼，一個理性思考的人有什麼必要一個接一個地探究地、水、空氣、火和不同動物的本質，並區分某些作為比其他作為更古老、更尊貴，並談論一種能量超越另一種能量呢？但如果他稱獨生子和聖靈為「作為」，那麼他所說的產生這些作為的能量的「差異」是什麼意思？ [2] 這位作者所說的那些超越其他能量的奇妙能量又是什麼？他既沒有解釋他所說的它們「超越」彼此的具體方式；也沒有討論這些能量的本質：但他沒有朝任何一個方向推進，既沒有證明它們的真實存在，也沒有證明它們是意志的某種非實質性運用。在所有這些之中，他的意思懸而未決於這兩種概念之間，並在兩者之間搖擺不定。他補充說：「若說同一種能量產生了天使或星辰，以及諸天或人類，那將是褻瀆的。」我們再次問，從他先前的言論中得出這個結論有什麼必要？我不認為這得到了證明， [3] 因為能量之間的差異與作為之間的差異一樣大，而且作為並非都來自同一來源，而是他聲稱來自不同來源。至於諸天和每個天使、星辰、人類，或任何其他被「創造」一詞所理解的事物，我們從聖經中得知它們都是獨一者的作為：然而，在他們的系統神學中，子和聖靈並非來自同一位，子是「跟隨」第一存有的能量的作為，而聖靈則是那個作為的進一步作為。那麼，他所引入的那個陳述與諸天、人類、天使、星辰之間的聯繫，必須由他自己，或他所啟蒙的某位深奧哲學家來揭示。他話語中意圖的褻瀆是顯而易見的，但這種褻瀆的表達方式卻自相矛盾。假設在聖三位一體中存在著像我們在包圍整個創造的諸天與單個人類或其中閃耀的星辰之間所能觀察到的那樣廣泛的差異，這是公然的褻瀆：但這種思想的聯繫和這種比較的相關性對我來說仍然是個謎，我懷疑對其作者本人來說也是如此。如果他對創造的描述是這樣的：諸天是某種超越能量的作為，而其中每顆星辰都是伴隨諸天的能量的結果，然後天使是那顆星辰的結果，人類是那個天使的結果，那麼他的論證就會包含對類似過程的比較，並且可能在某種程度上證實他的教義。但既然他承認所有事物都是由獨一者所造（除非他想徹底否定聖經），而他卻以不同的方式描述位格的產生，那麼這種新引入的觀點與之前的內容有何聯繫呢？

但姑且承認他這種比較與證明存有之間的差異有關（因為這是他希望建立的）；我們仍然要看看接下來的內容與他剛才所說的「一種作為越是優先於另一種作為，越是比它寶貴，虔誠的心靈就會肯定一種能量超越另一種能量」有何關聯。如果他在此處指的是感官世界，那麼這句話與手頭的問題相去甚遠。一個以神學為主題的人，完全沒有必要去哲學化地探究世界創造中不同成果的順序，並規定創造者的能量與當時所造之物的偉大程度成比例地有高低之分。但如果他指的是位格本身，並將「更古老、更尊貴」的作為理解為他剛才在他自己的信條中塑造的那些「作為」，即子和聖靈，那麼或許最好對這種可憎的觀點保持沉默，而不是通過與之糾纏來製造它似乎是一個論點的假象。因為在沒有「較不尊貴」的地方，能發現「更尊貴」嗎？如果他能如此輕率地在褻瀆中暗示「較不寶貴」的表達和概念可以適用於我們所相信的三位一體中的任何事物，那麼最好捂住我們的耳朵，盡快遠離這種邪惡的言論，以及那會像從充滿污穢的器皿中傳入心靈的推理傳染。

誰敢以這樣的方式談論神聖至高的存有，以至於通過論證證明了較低的尊榮程度呢？「叫人人都尊敬子，如同尊敬父一樣。」 [4] 這句話（而這樣的話語對我們來說就是律法）確立了這種尊榮上的平等：然而這個人卻廢除了律法及其頒布者，並通過他所發現的某種測量其額外豐盛的奧秘方法，將更多的尊榮歸於一位，較少的尊榮歸於另一位。按照人類的習俗，價值的差異是衡量每個掌權者所受尊榮程度的標準；因此，下屬接近較低級的官員時，與他們接近君主時的方式並不完全相同，他們所表現出的恐懼或敬畏的程度，表明了他們所敬拜的對象的尊貴程度：事實上，我們可以在下屬的這種態度中發現誰是特別尊貴的；例如，當我們看到某人比他的鄰居更受敬畏，或受到比其他人更多的尊敬時。但在神聖的本質中，因為良善的每一個完美都與神這個名字本身相關聯，我們無論如何也無法在我們看來發現任何尊榮程度的根據。在能力、榮耀、智慧、愛，或任何其他可想像的良善方面都沒有大小之分，而是子所擁有的良善也是父的，父的一切都在子身上顯現，那麼什麼樣的心態能促使我們對父表現出更多的敬畏呢？如果我們想到君王的權柄和價值，子是君王：如果想到審判官，「父將審判的事全交與子」 [5] ：如果想到創造的宏偉職責，「萬物是藉著祂造的」 [6] ：如果想到我們生命的作者，我們知道真生命降臨到我們的本性：如果想到我們從黑暗中被救拔出來，我們知道祂是真光，使我們脫離黑暗：如果智慧對任何人來說是寶貴的，基督就是神的權能和智慧 [7] 。

那麼，我們的靈魂，如此自然地、按其能力，卻又如此奇妙地，在基督裡認識到如此多而偉大的奇蹟，還有什麼額外的尊榮是我們專門歸於父，而不適用於子的呢？人類對神性的敬畏，從其最樸素的意義來看，無非是對祂的愛戴，以及對祂完美性的承認：我認為「子應當受尊敬，如同父一樣」 [8] 這條誡命，是道所頒布的，以代替愛。因為律法命令我們以全心全意、全力愛神來向祂獻上這份合宜的尊榮，而這就是那份愛的等價物，因為道作為立法者如此說，子應當受尊敬，如同父一樣。

偉大的大衛完全獻上了這種尊榮，當他在詩篇的序曲 [9] 中向主承認他愛主，並說出他愛主的所有理由，稱祂為他的「磐石」、「堡壘」、「避難所」、「拯救者」、「神幫助者」、「盼望」、「盾牌」、「救恩的角」和「保護者」。如果獨生子對人類來說不是所有這些，那麼就讓尊榮的過度程度按照這種異端所指示的程度減少：但如果我們一直相信祂是，並且有權擁有所有這些甚至更多，並且在良善的每一個作為和概念上都與父的良善的威嚴相等，那麼，要麼不愛這樣一位，要麼在愛祂的同時輕視祂，這怎麼能說是前後一致的呢？沒有人能說我們應當全心全意、全力愛祂，卻只以一半的心來尊榮祂。那麼，如果子要以全心來尊榮，將我們所有的愛都獻給祂，那麼當祂以我們全心所能付出的愛來獲得如此程度的尊榮時，還有什麼比祂的尊榮更優越的可以被發現呢？因此，對於本質上尊貴的存有，任何人若教條式地談論優越的尊榮，並通過比較暗示較低的尊榮，都是徒勞的。

再者，只有在創造的情況下，談論「優先」才是真實的。作為的順序在那裡以日子的順序顯示出來；諸天可以說比人類的創造早了那麼多，而那個間隔可以用日子的間隔來衡量。但在超越所有時間概念、超越所有思想範圍的神聖本質中，談論時間尊榮上的「先」與「後」，只是這種新奇哲學的特權。簡而言之，宣稱父在子的存在之前「優先」的人，無非是宣稱子比子所造之物更晚 [10] （如果至少可以說，所有的時代和所有的時間長度都是在子之後，並藉著子被創造的）。

腳註

腳註

[1] τὰς μὲν，即 Οὐσίος。尤諾米烏斯（Eunomius）的亞流主義在此退化為純粹的流溢說：但在這個系統中，實體是活的：總體而言，最好將 οὐσία 翻譯為「存有」，這通常在全文中都遵循。 [2] κᾀκείναι αἱ ἐνεργείαι αὖται。 [3] τῷ παρηλλάχθαι, κ.τ.λ. 這是奧勒（Oehler）對版本中錯誤讀法 τὸ 的修正。 [4] 約翰福音五章23節。 [5] 約翰福音五章22節；一章3節。 [6] 約翰福音五章22節；一章3節。 [7] 哥林多前書一章24節。「基督是神的權能，神的智慧。」 [8] 約翰福音五章23節。福音命令尊榮，意指愛：律法命令愛，意指尊榮。 [9] 序曲。參見詩篇七篇1節和詩篇十八篇1節，「堡壘」，κραταίωμα；στερέωμα，七十士譯本。 [10] 意思是，如果子在時間上比父晚，那麼時間必須已經存在才能進行這種比較；即子比時間和父都晚。這涉及一個矛盾。